Anime in pena

"Film fatto da un ragazzo con una videocamera e un computer -- ma un Mac"

Speciesism: The Movie di M. Devries (2013)

C'è un problema di fondo che viene ignorato (anche) in questa indagine sui "diritti animali" nell'ambito del loro allevamento industriale, quello che consideriamo immaginando un mondo non-specista, in cui il pollo, il maiale, la vacca e il coniglio vengono trattati con i guanti bianchi, e dove i carcerieri si comportano come dovrebbero gli allevatori, e come fece Gulliver con i cavalli, come semplici servi dei loro ostaggi, sostenendo il peso di un aiuto morale per gli ergastolani morituri che si esprime nella presenza e nella cura fisica e nell'attività del foraggiamento;

in questo quadro utopico la questione etica si pone ugualmente in maniera opposta rispetto al trattamento "inumano" o "poco umano" destinato nella realtà industriale ai "capi" rinchiusi negli allevamenti in batteria, ed è la questione più fondamentale, quella che riguarda la loro sorte, programmata da principio; sono miliardi di prigionieri torturati quotidianamente per tutta la durata della loro vita, laddove la sola mancanza di libertà è una pena più o meno inimmaginabile per un animale nato da sempre in gabbia, come l'uomo, mentre l'istinto  della fuga non muore mai in nessun animale, e il trattamento che viene loro riservato è relativo alla loro stessa presenza nell'ambiente umano, in una attività (sempre fiorente) che infine dipende soltanto dalle (pessime) abitudini alimentari dell'uomo, le quali sappiamo benissimo essere supportate solo ed esclusivamente da preconcetti, menzogne, ignoranza e dogmi scientifici (o leggende urbane, come quella delle proteine) che non corrispondono alla realtà biologica dell'essere umano; perché l'uomo non ha bisogno di animali di nessun genere per il proprio sostentamento, tantomeno da morti, e già questa semplice nozione dovrebbe indurre chiunque ad una seria riflessione su ciò che sono le abitudini, la distinformazione, i preconcetti, e la pura e semplice ignoranza;

ma tornando al discorso di fondo, come si può pensare che il trattar bene delle creature inevitabilmente private da principio del loro bene più prezioso, la libertà, e destinate inesorabilmente ad una morte violenta, possa elevare la statura morale dell'umanità in virtù di quegli stessi princìpi etici che ne hanno permessa la cattività e ne giustificheranno un giorno l'uccisione, con la scusante di un "fabbisogno" nutrizionale confutata da migliaia o milioni di esseri umani vegetariani?

Esiste un temine meno banale e meno inoffensivo di "ipocrisia" per descrivere questa condotta?

Parafrasando l'autore di Specieism, "io non vi dò le risposte, ma le domande", e infine la ricerca di una risposta si può intendere come il fine di ogni essere umano, a proposito di ogni cosa e di tutto, a partire da sè stessi; 

oggi gli onnivori hanno accesso alle stesse informazioni riguardo le conseguenze del consumo di cadaveri sulla propria salute che hanno i vegetovori, e quindi esiste un minimo grado di coscienza sociale del fenomeno; soltanto ieri la Organizzazione Mondiale perla Salute ha emessa una pesante sentenza contro le "carni lavorate" e in secondo luogo contro quelle "rosse", accusate di causare il tumore, alleggerendo forse la pena dell'arsenico nel pollo e del mercurio nel pesce, che in teoria rimangono invariati;

anche in questo caso, che sia giusto o meno "imbalsamare" il pollo con l'arsenico per farlo sembrare meno morto di quello che è, o di innaffiare il macinato con l'ammoniaca per uccidere l'E. coli, etc. etc., sono sempre questioni secondarie, relative alla domanda di fondo: sarà poi giusto mangiare un cadavere, per quanto "vivace" riescano a farlo sembrare? 

Il mio giudizio finale sull'opera di Devries sarà positivo per esser quello del vegano convinto, che può solo sostenere lo sforzo di una produzione apparentemente disinteressata per la diffusione di informazioni perlopiù inedite, e che interessano una questione universalmente valida come quella etica nel frangente del disastro karmico replicato ogni giorno, da secoli e secoli, e in un contino aggravarsi direttamente proporzionale alla crescita demografica; ma infine si tratta di una scelta personale, e non possiamo confidare nella reazione di un pubblico che si interroga sulla "umanità" del trattamento riservato ai prigionieri condannati a morte, che sono decine di miliardi ogni anno; lo spettatore dovrebbe arrivare da sè a porsi la domanda "sarebbe poi 'giusto' divorare le carni di una creatura senziente, che è stata comodamente ospitata e nutrita con ogni riguardo -come lo sono altre specie "domestiche"- per la breve durata della sua vita, quando una rivoluzione globale nel settore dell'allevamento avesse già portato gli uomini a trattare i loro prigionieri condannati a morte come loro pari?" Ma se questo "sogno" tra virgolette si  realizzasse mai, quanto sarebbe cambiata l'umanità, e dove si troverebbero allora tutti i boia necessari per sgozzare le vacche e i maiali e per decapitare i polli indispensabili per l'economia mondiale? 

E allora, chi avrebbe il coraggio di mettersi in bocca i poveri resti del caro estinto? 

In rotta per Oz

Articolo originale http://wiki.tfes.org/Bedford_Level_Experiment

Esperimento del Bedford Level

Si dice Esperimento del Bedford Level una serie di osservazioni condotte per le sei miglia di lunghezza dello Old Bedford River in Bedford Level a Norfolk, Inghilterra.

L'esperimento fu condotto più volte durante il diciannovesimo secolo e agli inizi del ventesimo. Molti dei risultati sono serviti a comprovare la teoria della Terra piatta, e benché alcuni ne abbiano tratte conclusioni differenti, esse sono state tutte confutate dai Flat Earthers (sostenitori della T.T.P., ndt). L'Esperimento del Bedford Level è l'esempio di una delle prove più ampiamente accettate a supporto della Terra piatta.

Metodo

Nel punto prescelto per tutti gli esperimenti il fiume era un canale di drenaggio dal flusso lento che scorreva diritto lungo una linea ininterrotta per sei miglia, partendo da Nord Est nel villaggio di Welney. La più famosa delle osservazioni, di cui si insegnò nelle scuole fino a che le foto della Terra dallo spazio furono disponibili, prevedeva una serie di tre pali infissi alla stessa altezza sul livello dell'acqua per tutto il percorso. Supponendo che la superficie dell'acqua seguisse ogni ipotetica curvatura della Terra, l'osservazione dei tre pali allineati perfettamente, ottenuta attraverso un teodolite comprovava che la Terra era piatta.

[NdT: la superficie dell'acqua NON può essere curva, in nessun caso -- ma questo lo sanno tutti]

Storia

La prima investigazione fu condotta da Samuel Birley Rowbotham (1816-1884), presidente della Flat Earth Society, nell'estate del 1883. Egli si posizionò nel fiume e utilizzò un telescopio posto otto pollici al di sopra dell'acqua per osservare una barca a remi dallo scafo largo cinque piedi (1.524m) che si allontanava lentamente da lui. Riportò che il natante rimase costantemente visibile per tutte le sei miglia dal ponte di Welney mentre, se la superficie dell'acqua fosse stata curva come la circonferenza accettata di una Terra sferica, la parte superiore dello scafo avrebbe dovuto essere circa undici piedi al di sotto della linea visiva dell'osservatore.

Rowbotham ripetè l'esperimento diverse volte nel corso degli anni ma le sue scoperte passarono inosservate finché, nel 1870, un sostenitore di nome John Hampden scommesse di poter dimostrare, ripetendo l'esperimento di R., che la Terra era piatta. Il noto naturalista e agrimensore qualificato Alfred Russell Wallace accettò la scommessa. Wallace vinse la scommessa. Hampden, tuttavia, pubblicò un pamphlet in cui dichiarava che Wallace aveva barato e lo citò per riavere il suo denaro. Seguirono svariate cause in tribunale, che portarono Hampden in prigione per diffamazione, ma la corte stabilì che Wallace aveva di fatto barato.

Nel 1901 Henry Yule Oldham, un reader (professore associato nello U.K., ndt) al King's College di Cambridge, condusse l'esperimento definitivo come descritto sopra.

L'11 Maggio 1904 Lady Anne Blount assunse un fotografo commerciale perché scattasse delle fotografie con un teleobbiettivo da Welney di un largo lenzuolo bianco che aveva posizionato, in modo che toccasse le acque del fiume, nella posizione originale di Rowbotham, a sei miglia di distanza. Il fotografo, Edgar Clifton dello studio Dallmeyer, posizionò la sua macchina due piedi sopra la superficie dell'acqua a Welney e fu sorpreso di essere in grado di ottenere delle immagini del bersaglio, che avrebbe dovuto essere invisibile dato il basso punto d'osservazione della macchina fotografica.

Lady Blount pubblicò le immagini a destra e a manca e, a parte qualche ipotesi riguardante la rifrazione, con qualche voce su una collusione tra la Blount e Clifton, esse non sono mai state spiegate.

alla voce dedicata all'esperimento del Bedford Level Wikipedia aggiunge questa curiosità anedottica:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment#Other_experiments

Altri esperimenti

il 25 Luglio 1896, Ulysses Grant Morrow, editore di un quotidiano, condusse un esperimento simile sullo Old Illinois Drainage Canal (vecchio canale di drenaggio dell'Illinois) a Summit, Illinos. A differenza di Rowbotham, egli cercava di dimostrare che la superficie della Terra è curva: quando si rese conto che il suo bersaglio, posto a 18 pollici (46 cm) sopra la superficie dell'acqua e a cinque miglia (8 Km) di distanza, era chiaramente visibile, concluse che la superficie della Terra era concava, in linea con le aspettative del suo sponsor, la Koreshan Unity Society. I risultati furono dismessi dalla critica come effetto di una rifrazione atmosferica.

(Trad. MIA)

Pensiamoci solo un attimo, c'è gente che afferma in tutta serietà che la Terra è una palla che gira a 1000 Km all'ora in senso "antiorario" o, in altri termini, da Est verso Ovest; quindi saltiamo sulla nostra mongolfiera posteggiata a Milano, ci solleviamo a cento metri dal suolo, limitandoci a tenerla in aria, e nel giro di due ore siamo ...in Canada? 

Ma perché allora spendere tanti soldi in aeroplani a reazione e carburante, se basta voleggiare aspettando che la montagna venga a Maometto?

E dunque come possiamo anche solo sospettare che esista qualcosa di simile al buon senso, nella mente di chi sostiene questo genere di "verità dogmatica", e peggio ancora, di chi al contrario non si azzarderebbe a sostenerla in nessuna occasione, ma si limita ad accettarla come l'esito funesto di un esame clinico, o come Dio; 

bisognerebbe accettare allora l'idea che una massa d'aria compatta mantiene normalmente e naturalmente un pallone frenato nell'aria, in modo che salga verticalmente e lentamente, in tutta calma, anzichè sparire immediatamente alla vista mentre noi ruotiamo via più veloci di un caccia militare sulla nostra trottola spaziale; perché questo non succede mai.

Non occorrono mongolfiere e dirigibili per la sperimentazione, questo dovrebbe succedere ogni volta che un bambino lascia andare un palloncino; davvero c'è gente pronta a sostenere che da un punto A -dove il bambino apre la mano-  il quale si sposta roteando nello spazio alla velocità di 1000-1600 Km orari, il palloncino dovrebbe trovarsi un minuto secondo dopo in un punto B posto a (quasi) trenta chilometri di distanza, e un'ora più tardi, ovviamente, a 1000 chilometri; eppure il palloncino sale piano piano, secondo la corrente d'aria che trova, raramente si allontana tanto dal punto X da diventare invisibile se non per via della sua altezza; questo lo sappiamo bene;

dovremmo accettare forse che tutto ciò che si trova entro l'atmosfera terrestre è soggetto ad una sorta di "gravità atmosferica", per cui quello che si trova al suo interno non risente minimamente della incredibile velocità di rotazione, gli uccelli e i piloti come del resto tutti noi atteri, che non ce ne accorgiamo nemmeno; ma questa opzione comporta una serie di conseguenze che risultano inconciliabili con tutte le cosiddette "leggi della fisica", e con la "figura della Terra" comunemente accettata;

se la Terra è una palla che gira a 1000 Km all'ora in senso "antiorario", un piccione si alza in volo a Washington DC (tra il Maryland e la Virginia); in meno di un secondo, involandosi verso l'alto, si trova sopra Tysons che è a venti chilometri dal punto di decollo, e se riesce a volare sempre in linea verticale per un minuto intero si troverà magicamente in Kansas; e lì potrà atterrare sopra la fattoria di Zia Annie, dove vive la piccola Dorothy con il suo cagnolino Toto. D'altro canto, dicono che in Kansas è pericoloso volare in pallone...

Nasa all'ingiù

Sono stato un serio eliolatra per molto tempo, dal momento in cui ho intuito il potere della "luce" su ogni cosa vivente; negli ultimi decenni sono uscito dall'ombra in cui ho vissuto a lungo, e dopo tanto tempo la mia intuizione è assurta all'altezza dell'Iperione, lasciandomi scorgere la gloria del Logos Solare;

non ho dubbio su questo, il collegamento con la Fonte è immediato e infallibile, e avviene attraverso il Sole;

qualunque cosa sia; i dubbi si sovrappongono ed evolvono di pari passo, riguardo le "luminarie" poste nel firmamento; e questa immagine della NASA non migliora la situazione:

(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AS12-46-6765_(21077396824).jpg)

il "Sole" visto dalla "Luna";

chi potrebbe mai credere a una simile didascalia? L'utenza multimediale, forse?

Io posso soltanto utilizzare delle virgolette per esprimere la mia incredulità.

Io sono "incredulo".

Ieri ho notato questa ennesima ambiguità che riguarda il fatidico ente aerospaziale americano, e ne ho fatto un "infographic" alla moda:

da condividere su Facebook... sperimentiamo la viralità del soggetto...

Sembra una situazione decisamente lovecraftiana, ma in fondo gli orrori abissali del solitario di Providence sono romanticherie del millennio scorso; il nostro modello è ancora e sempre Evemero da Messina, colla sua "interpretazione razionalistica della natura degli dèi"; ci possiamo ancora chiedere chi furono quelli venerati come tali durante l'antichità, ma oggi, quando il moderno mono-dio è una figura retorica, un oggetto di culto, e un cespite, dobbiamo interrogarci a proposito della realtà dei "nuovi dèi", che sul web vengono citati spesso con il nome di "illuminati"; 

io non teorizzo alcun complotto, ma sospetto che le medesime schiatte continuino a fare il bello e il cattivo tempo almeno dai tempi dei famosi "Annunaki", e certo anche i noti dèi barbuti (e bianchi) mesoamericani trovano posto in questo quadretto millenario, come ispiratori delle festose pratiche chirurgiche degli Aztechi e dei Maya, quelli che nutrivano il Sole con cuori e sangue...

Se tutto il peggio che abbiamo letto e/o sentito dire, coinvolgendo maestà e ministri, vescovi e papi vari, corrisponde alla realtà dei fantomatici "illuminati", questi sacrifici si compiono regolarmente e puntualmente tutt'oggi nei sotterranei di tutto il mondo, e forse il Grande Lampadario che vediamo appeso nel firmamento è soltanto una macchina brucia-anime, la cui fornace procura energia vitale al nostro mondo, in cambio di "energia mortale"... 

non che ci sia una gran differenza, a livelli essenziali sarebbe solo una conversione energetica...

Sono ancora soltanto coincidenze? Ma certo, alla fine tutto coincide, o lo farà.

Permane e si accresce in me una sensazione di artificio olografico, o "universale", o finanche "cattolico", sulla matrice a partire dalla radice linguistica MTR: Mater, Matrix, Materia... 

...........Mothra?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/75/Mothra.jpg

uno dei significati del termine Greco ψυχή (psiké) è "farfalla", e ci piacerebbe sapere cosa avessero a che fare gli antichi lepidotteri con il verbo  ψύχω ‎(psúkhō, “io soffio” - Id.) il quale pure corrisponde stranamente al concetto di "anima" (da ànemos, soffio, vento) e quindi pneuma, etc.

ancora una volta oggi al parco cittadino ho subiti i ripetuti, adorabili attacchi di una Vanessa atalanta, come accade ogni anno; il suo svolazzare amoroso attorno alla mia testa e le sue soste sul mio petto (questo è il punto in cui si posano più spesso) mi hanno ri-confermata la loro grande simpatia, in qualche istante di sublime incanto fuori dal mondo; 

non so esattamente cosa attragga della mia persona gli esemplari di questa specie -in particolare- ma il fatto che la farfalla in generale rappresenti in qualche modo la "anima" dell'essere umano è un pensiero che ogni volta suscita nuovi e infiniti interrogativi.

Perlomeno queste sono farfalle belle, piccole, sane e nostrane; non sono made in China e non vengono da Fukushima. Per ora.

Presa per il siderale

Personalmente, ritengo che esista una sola spiegazione possibile per immagini come queste

(ovvero il time lapse dei cieli notturni)

e questa mia spiegazione personale non contempla nessuna palla che rotea a 1600 Km/h sul proprio asse, e contemporaneamente orbita attorno a nessuna fornace atomica sospesa nello "spazio" a 30 Km/s ; infine ho accettata questa realtà per quello che sembra essere, e così come la Luna non sembra essere posta a 384,400 km da qui, nè tantomeno il Sole sembra essere lontano 149.6 milioni di km, tutte le stelle del firmamento non sembrano essere più distanti di quelli, e quando la tecnologia ci offre la possibilità di studiarne il moto accellerato, come negli straordinari video che vediamo su Youtube, non sembra nemmeno possibile che il punto di osservazione del fotografo stia ruotando sul proprio asse a 1667 Km all'ora, e nel contempo a 30 Km al secondo attorno ad un Sole che secondo le ultime "teorie scientifiche" starebbe viaggiando in un moto a spirale nello spazio infinito con tutti i suoi pianeti al seguito... Si direbbe anzi che il punto di osservazione da cui è possibile fotografare un moto degli astri tanto nitido e preciso da disegnare dei cerchi perfetti dovrebbe essere assolutamente fermo, completamente immobile, mentre il firmamento, l'intera "volta celeste" ruota al di sopra... Proprio come diceva qualcuno, qualche tempo fa...

E' strano, ma queste osservazioni indirette mi ricordano qualcosa di un'infanzia impossibilmente remota; è come se in un tempo tanto lontano da non aver lasciate memorie queste cose fossero ovvie per me, senza alcuna coscienza, o "senso logico" della mia cognizione, una sorta di certezza interiore che nel tempo è stata soffocata da una montagna di dati, numeri e parole e regole e leggi e, in gran parte, palle;

sembra pure che l'infanzia dell'umanità corrisponda per molti versi all'infanzia dell'individuo; che un tempo sapevamo tutto, e oggi sappiamo solo quello che siamo stati ammaestrati a sapere, quello che qualcuno vuole a tutti i costi imporci come la nostra realtà; e che, a tutti i costi, riesce da sempre nella sua impresa.

La grande, grande, grande Palla

Un'immagine vale più di mille parole; il mio esercizio domenicale consiste nel proporre al lettore il raffronto diretto di queste tre immagini, teoricamente più distanti fra loro della Terra dalla Luna, ma praticamente -verosimilmente- anche;

la prima immagine è quella che la Organizzazione delle Nazioni Unite ha scelta come bandiera, e che rappresenta il "mondo";

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_Nations.svg

la seconda è la "proiezione azimutale equidistante" delle terre emerse:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Azimuthal_equidistant_projection_SW.jpg

e infine la terza, che è il logo della Flat Earth Society, ovvero la "Società della Terra Piatta":

Paradossalmente devo ripetere il concetto, un' immagine vale più di mille parole, ma alcuni dettagli vanno magnificati per il mio lettore miope: 

1) che si tratta sostanzialmente della stessa immagine

2) che non corrisponde alla "canonica" immagine del mondo derivata dalla proiezione cilindrica centrografica modificata di "Geraldo Mercatore", alias Gerhard Kremer, che è invece la più diffusa, "universalmente accettata" immagine-del-mondo che troviamo sugli atlanti, sulle enciclopedie e su Google Maps

3) che le PROPORZIONI tra i "continenti" sono più simili alla proiezione di Gall-Peters che non a quella di Kremer;

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gall%E2%80%93Peters_projection_SW.jpg

dove l'Africa è più grande dell'America del Nord, e l'Europa è solo una macchiolina; se le confrontiamo, vedremo che la quella di Gall-Peters è di fatto una "proiezione" piana della mappa "azimutale equidistante";

infine 4) dobbiamo notare anche la rappresentazione del "continente misterioso", l'Antartide, che risulta "stirato" nella proiezione qui sopra, ma è rappresentato esattamente nella mappa azimutale, mentre è simbolicamente raffigurato con delle foglie di ulivo nella bandiera dell'ONU;

e per inciso le foglie di ulivo sono il simbolo di una "pace" relativa esclusivamente al mito giudeo-cristiano, il cui idolo è ironicamente chiamato (anche) "Signore degli Eserciti di Israele". Quello che succede nella "striscia di Gaza" da decenni non è sicuramente una fantasia da teorici del complotto, o da "antisemiti".

Questa sera ho scoperto il significato del cerchio ricorrente negli ideogrammi Giapponesi, lo Ensō, che "nel buddismo Zen (...) è un cerchio dipinto a mano con due colpi disinibiti di pennello per esprimere un momento in cui la mente è libera di lasciare che il corpo crei liberamente"; esso simboleggia "la illuminazione assoluta, la forza, l'eleganza, l'universo, e il mu (il vuoto)" (fonte: Wikipedia);

stranamente, è proprio Wikipedia nella pagina dedicata allo Ensō a suggerire l'inevitabile rimando al concetto gnostico/alchemico dell'Ouroboros (o Uroboro), l'antico simbolo del serpente (o dragone) intento a mangiare la propria coda:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Serpiente_alquimica.jpg

questo simbolo di origine antidiluviana circondava il "mondo", con la nomea di "Leviatano", nella cosmografia all'interno del tempio in cui si celebravano gli antichi Misteri; può sembrare strano che il misterioso Leviatano dell'antichità corrisponda alla misteriosa "Antartide" nelle mappe più verosimili del mondo attuale, ovvero quelle che non sono destinate alle masse -oppure diffuse per il loro stesso ludibrio- viste poc'anzi; e possiamo mantenere questa nostra impressione per un tempo indefinito, se consideriamo che l'Antartide è un continente OFF-LIMITS per qualunque civile non-autorizzato dalle Autorità competenti; il mistero qui è sorvegliato 24 ore su 24 e per 365 giorni all'anno, da mezzi e personale armato; chiunque abbia la possibilità di affrontare le condizioni climatiche estreme e (eventualmente eludere) le forze armate Americane contemporaneamente è pregato di contattarmi al mio indirizzo email, una spedizione antartica a questo punto della mia vita è il mio unico vero oggetto d'interesse.

Il post di questa sera è stato ispirato da questo video a titolo "La più grande bugia della NASA: viviamo su una Terra piatta?"; la risposta è implicita, dal momento che parliamo della N.A.S.A., acronimo di "Never A Straight Answer":

ADDENDUM (14.09.2015):

l'antico simbolo Egizio dello Shen "è un cerchio con una linea tangente, che era rappresentato nei geroglifici come un anello di corda stilizzato. La stessa parola shen significa, in antico Egiziano, accerchiare, mentre l'anello dello shen rappresenta protezione eterna. Nella sua forma allungata l'anello shen divenne il cartiglio che racchiudeva e proteggeva un nome reale." (Wikipedia - Trad. mia);

oltre alla estrema importanza del simbolo designato alla protezione del nome del re, "l'anello Shen è spesso collegato a vari tipi di aste, l'asta dell'autorità, o del potere, che simbolizza l'autorità Eterna di quel potere" (SIC - Id.)

Il paletto e la corda, che di per sé corrisponde ad una unità di misura, sono simbolo del potere che stabilisce i confini della terra stessa; questo è particolarmente vero in un mondo la cui maggioranza degli abitanti limita la propria "figura della terra" ad un circolo, per quanto proiettato nelle tre dimensioni;

rappresentato come corda per la misurazione della terra, e ri-conoscendo il disegno della Terra, questo simbolo corrisponde al più grande potere, della conoscenza; sarà interessante notare che il retaggio simbolico della tradizione esoterica tramandato "segretamente" dalla framassoneria porta il simbolo del compasso, lo strumento che si utilizza per disegnare un cerchio in fase di progettazione, sulla carta, così come la corda e il paletto si utilizzavano per tracciare fisicamente un cerchio al suolo; il compasso è sovrapposto come simbolo del cielo alla squadra, simbolo della terra, come strumento per disegnare la linea tangente; sono quindi simboli corrispondenti alla matrice dell'anello dello Shen, gli strumenti del Creatore.

Anche in questo caso, come per la parola "I-O", i due elementi del simbolo corrispondo allo 1 e allo 0 della numerazione binaria utilizzata in informatica.

sul sito Medhananda da cui è tratta l'immagine, l'anello Shen è descritto come

"simbolo di tutti i simboli, rappresenta l'unione del modo ordinario dell'essere e quello plenario globale, in due parole: tempo ed eternità. L'arte di passare da uno all'altro, e di unirli a piacere, è il segreto di tutto il dinamismo e della libertà."

Per pura curiosità, lo Shen cinese (神) "identifica un concetto estremamente ampio che spazia dalla religione alla medicina tradizionale cinese senza soluzione di continuità. Pur venendo tradotto generalmente come divinità o spirito, soprattutto in ambito medico le sfaccettature di questo concetto sono molteplici. Il carattere di shén è composto da una parte fonetica shēn (甲, spiegare) e dal radicale shì (示, mostrare, indicare), in cui le due linee orizzontali rappresentano il cielo e le tre verticali ciò che ne discende. ne deriva quindi che una interpretazione più precisa del termine indichi la concettualizzazione di un'emanazione divina. Lo shén è lo spirito divino che scende sull'uomo e nell'uomo, fino a farne parte. Non a caso, la sua dimora d'elezione è il cuore (心, xīn), identificato nella medicina cinese con l'Imperatore, il collegamento principale tra Terra e Cielo e supremo comandante di tutte le funzioni fisiche ed intellettive del corpo[2].
Dal cuore, le sue emanazioni governano gli altri quattro organi zang: polmoni, fegato, milza e reni." (https://it.wikipedia.org/wiki/Shen_(medicina_cinese))

Per Nettuno!

Ancora a proposito dello strano mondo dei logos e della grafica pubblicitaria, oggi sono stato invitato a partecipare a questo concorso su Designcrowd, indetto da una società elvetica che vende crociere private per ricconi:

Ad esempio, per affittare questa barchetta 

una settimana occorrono 425.000 dollari; ora, volendo rinnovare il loro (pessimo) logo attuale, questi signori non si rivolgono al più esclusivo e rinomato studio grafico del mondo, ma indicono un concorso su Designcrowd, dove -V. screenshot sopra- offrono l'appetitoso premio di 240 sterline in cambio della immagine che definirà letteralmente la loro intera "immagine aziendale" per il tempo a venire...

Per quanto mi riguarda, ho già sprecata un'ora per il concorso, e non voglio peggiorare la situazione con questo post. Ma è comunque una cosa degna di nota; non c'è più (altra) religione.

Istruzioni per il volo

Dopo la testimonianza più che autorevole, direi marziale, dello specialista "Robert", ieri ho seguito l'episodio radiofonico con l'intervento di Mr. J.Walter, proprietario della Walter Aviation Inc., un giovane istruttore di volo civile, titolare di una scuola per piloti in Idaho; in breve Mr. Walter riassume la questione in questi termini: per volare da un punto A a un punto B il pilota si affida completamente al giroscopio, lo strumento che definisce un "orizzonte artificiale" su cui è basata interamente la navigazione in volo; a quanto pare il giroscopio non produce alcun assestamento durante il volo, che dovrebbe derivare dalla curvatura del piano sottostante, e il pilota non tiene in alcuna considerazione questo fattore, che pure dovrebbe risultare determinante utilizzando il modello sferico, la Grande Palla;

la questione del giroscopio, sul quale è basata anche la navigazione marina e sottomarina, era già stata menzionata da "Robert", ma nel caso della navigazione aerea anche noi atteri siamo in grado di comprendere il potenziale pericolo di uno strumento che non segnala alcuna variazione al livello del suolo -quasi che fosse piatto- mentre dovrebbe costringere il pilota ad un aggiustamento costante dell'assetto di volo, secondo la distanza dal terreno; immaginatevi la scena, di questo piccolo apparecchio che decolla da un punto qualunque della "Palla terrestre" e seguendo il suo orizzonte artificiale immobile segue una rotta che, come immagina giustamente Mr. Walter, lo porterebbe dritto dritto nella stratosfera; oppure, volando da un teorico Sud ad un possibile Nord, si potrebbe schiantare dolcemente al suolo, "risalendo" lungo la Grande Palla senza aggiustare continuamente l'assetto verso un teorico "alto"...

ma sono tutte illazioni assurde, perché -come recita il titolo del video- "Voliamo su una terra piatta", e se non bastasse la testimonianza dello specialista in sistemi di puntamento della Marina Militare, qui abbiamo quella dell'istruttore pilota civile, che pure a suo tempo ha dovuto fare i conti con la improvvisa "coscienza" di questa realtà sconcertante, seconda per assurdità soltanto all'impossibile sistema Eliocentrico, e alle sue grandi palle che ruotano nel nostro universo mnemonico; e virtuale.. e finanche genitale.

Come giustamente riporta Mr. Walter durante la trasmissione, ha una sola risposta per chiunque derida le sue conclusioni, per quanto esse siano dimostrabili, e sono dimostrate in pratica, da ogni pilota aereo che utilizzi un sistema di navigazione basato sul giroscopio, ovvero da OGNI pilota;

la sua risposta per chi richiede le "prove" a supporto di questa "teoria" è una domanda: dove sono le prove del contrario?

Ovvero, dov'è l'istruttore in sistemi di puntamento NATO Sea Sparrow che NON parla di navi osservate a 30 miglia marine, ma di navi che scompaiono come da teoria, copernicanicamente, discendendo lungo la "curvatura"? Ovvero , quali altri personaggi di questo -è il caso di dirlo- calibro, hanno mai parlato ad una trasmissione radio delle precauzioni che si prendono nel calcolare la traiettoria dei missili, considerando lo "effetto Coriolis" E la curvatura del piano? Se potessimo indagare in questi ambienti, sarei pronto a scommettere che troveremmo soltanto conferme di quanto abbiamo sentito qui; semplicemente, perchè non credo che uno specialista in sistemi di puntamento missilistici, o un istruttore di volo, o il comandante di un sottomarino (in un altro episodio) e gente simile abbiano alcun valido motivo per diffondere simili informazioni con il rischio di esser messi alla berlina, di perdere credibilità, la faccia o quantomeno il posto di lavoro, se non che non le ritenessero tanto ovviamente valide, e importanti, quanto può ri-conoscerle come tali l'ascoltatore medio, non-specializzato; si tratta in fondo di fisica elementare, di concetti talmente semplici che immagino siano accessibili anche alla mente di un bambino; ma tutti i dettagli forniti nei due singoli casi, riguardo le esperienze personali narrate dagli ospiti del programma, tendono a rivelare la genuinità della testimonianza, che non è l'ennesima storiella da raccontare a dei bambini ignoranti su tutto e ogni cosa, come tutte quelle che ci sono state raccontate a scuola; e come quelle che leggiamo ancora sui giornali, e vediamo in TV;

un'altra nozione che emerge dal magico mondo delle voci Americane (anche se il "medium" è il solito internet) è che il sistema GPS (Geographic Positioning System) è basato esclusivamente sulla triangolazione a terra, e verosimilmente con l'uso delle stesse antenne paraboliche utilizzate per la telefonia cellulare; questo perlomeno potrebbe spiegare le "zone d'ombra" riscontrate puntualmente da Mr. Walter in volo, di un sistema la cui copertura è teoricamente "globale", da che i satelliti impiegati per questa funzione sarebbero 24 in luogo dello stretto necessario, ovvero quattro; "tutto quello che va in alto ricade in basso", ho letto altrove a proposito; non parliamo delle missioni spaziali "con equipaggio", almeno per il momento; non si potrebbe ri-cadere più in basso.

"Quello che stai dicendo, John, è che nessun testo, niente che tu abbia letto, dal punto di vista dell'istruttore  di volo, ha mai menzionato nulla che riguardi la curvatura della Terra?" 

chiede Sargent a Mr. Walter (@1:28 ca); e la sua risposta, molto "Americana", è sconvolgente: 

"yep"

 dice - è quasi un vagito, o un guaito, la lallazione di un cucciolo d'uomo che ammette in un breve singulto tutta la incredibile, immane "verità", quella che pure corrisponde alla sua esperienza personale e professionale, alla coscienza ordinaria della sua vita quotidiana (in Idaho!) e ad una realtà dei fatti che non ci viene semplicemente nascosta, o taciuta, ma che al contrario è rinnegata in toto, contrastata e distorta con ogni mezzo possibile, dal palloncino scolastico fino alla missione spaziale, all'inevitabile animazione CGI.

Per ogni mille miglia di volo, a quanto si dice qui, il dislivello sul piano curvo (teorico) della Grande Palla dovrebbe essere di circa un miglio; quindi il pilota dovrebbe costantemente "picchiare" (nose-down) per mantenere un assetto di volo costante rispetto alla Grande Palla; ma questo non avviene nella realtà dei fatti, nel mondo dell'aviazione, dove "non ci sono palle che tengano", e Mr. Walter assicura di avere riletta e spulciata tutta la manualistica e la letteratura che gli hanno permesso di diventare non pilota, ma istruttore di piloti, e titolare della Walter Aviation Inc. in Idaho, e di non aver trovato il benché minimo accenno alla questione della curvatura; se questo non è considerato come un indizio valido, non vedo quali altri indizi si potrebbero considerare tali a questo riguardo; e, d'altro canto, non stiamo parlando di concetti astratti e figure teoriche inaccessibili dalle nostre povere menti di non-piloti, così come non lo erano quelli esposti da "Robert" per i non-specialisti in sistemi di puntamento missilistici.

Possiamo solo immaginare quanto sarebbe difficile per un pilota decollare da un punto A che si sta muovendo alla velocità di 1670 Km/h, per poi volare ad una quota costante su una Grande Palla rotante seguendo una rotta prestabilita, esatta al millimetro, e infine atterrare in un punto B che per qualche motivo credo sarebbe estremamente sfuggente, quasi irraggiungibile; possiamo solo immaginarlo, letteralmente...
Se un aereo vola a -diciamo- 900 Km orari (Boeing 777) come può anche solo sperare di raggiungere un punto B che si sta muovendo nella direzione opposta -o qualunque altra direzione, invero- a 1670 Km/h? Oppure ancora, non basterebbe forse fare decollare un aviogetto da un punto A e mantenerlo quasi-stazionario in quota, con una determinata angolazione, aspettando che il punto d'arrivo B gli passasse sotto alla velocità non indifferente di 1670 Km/h --con la premessa di una tecnologia che gli permetta di mantenersi stazionario in volo per poi scendere abbastanza rapidamente da non disintegrarsi nell'atterraggio? In fondo, sono ben pochi gli arei di linea che possono competere con la velocità del "pianeta", perché non si dovrebbe sfruttare questa teorica "rotazione planetaria" come il principale mezzo di trasporto, con la più banale, primitiva, ma anche la più geniale ed economica delle soluzioni, quella di sollevarsi in quota, mettersi su una "rotta passiva", e aspettare l'arrivo della montagna per ogni Maometto possibile?

Queste sono domande pratiche, più o meno razionali ma elusive, riferite ai fatti che ci vengono rifilati come realtà rispetto alla mia fantasia, che riguarda invece la mia realtà personale, un mondo fantastico in cui la gente è ancora curiosa, e si interroga ancora sulle cose, come stanno veramente, e perché. Io non sono in grado di rispondere a queste domande, che pure sono solo il frutto della mia fantasia, ma se non fossero più che lecite dal mio punto di vista adesso starei guardando un nuovo episodio di "The Simpsons" in streaming, invece di tra-scriverle in un post sul mio blog.

La prossima volta che vedete un Boeing 777 volare a 900 Km/h verso Est mentre voi  ruotate su una gigantesca Palla a 1670 Km/h verso Ovest, o in qualunque altra direzione immaginabile, e lo vedete schizzare via come una scintilla impazzita nei cieli (come vediamo sempre gli aerei) pensate a questo: non capiterà mai che un giorno ruoteremo nella stessa direzione dell'aereo, nello stesso momento, e lo supereremo di un bel pezzo?
Aspettiamo che succeda, ma mettiamoci seduti comodamente; potrebbe volerci un po' di tempo.